Skandinaviska förbundets artikel öfverlefver tack vare Nordfronts citat.
Ett klargörande om Skandinaviska förbundets syn på evolutionen vore här välkommet, men de verkar inte våga ta ställning i frågan. Tidigare under veckan skrev de följande i en artikel om evolutionsteorin:
Vi tar inte ställning för någon given vetenskaplig teori […]
Det går alltså bra för Skandinaviska förbundets representanter att slänga sig med begreppet ”sanning”, men de vill inte berätta för oss vad som är sant eller falskt med evolutionsteorin.
Vidare skriver de:
[…] men när en “vetenskaplig sanning” politiseras och de facto används som en sekulär skapelsemyt då måste man reagera, det är inte sunt och det har framförallt inget med vetenskap att göra.
Varför är det fel att riktiga vetenskapliga upptäckter påverkar politiken? Det framstår för mig som mer osunt om vår politik skulle grundas på åsikter vi visste saknar vetenskapligt stöd. Och vad är det för fel med att ha en sekulär förståelse för hur livet på jorden uppkommit? Om vi har kommit fram till att de religiösa skapelsemyterna inte överensstämmer med historiska fynd är det i mina ögon uppenbart att vi måste leta efter sekulära och mer vetenskapligt korrekta förklaringsmodeller.
För mig framstår deras inställning som ett försiktigt kristet protesterande mot evolutionsteorin som man inte fullt ut vågar uttala och stå för.
Är nationalsocialismen för rasmaterialism?
Av Martin Saxlind, 2018-03-22
https://nordfront.se/ar-nationalsocialismen-for-rasmaterialism.smr
Martin Saxlind lenkade helt correct till Skandinaviska förbundets artikel. Men lenken är numera till en site med svenska Casinon. Kanske för att Patrik Forsén och Fredrik Hagberg lade ned projectet.
Nordisk ungdom / Skandinaviska förbundet
Uppdaterad: 2019-08-09, 08:18 | Publicerad: 2017-12-06, 09:50
https://expo.se/lar-dig-mer/wiki/nordisk-ungdom-skandinaviska-forbundet/
För min del delar jag intet deras försigtighet. Utveckling i stora perspectivet, från LUCA till Lucas så att säga, är trams, liksom den tidsrymd denna skulle förutsätta. Verlden skapades för ... i dagarne 7225 år sedan.
Så ha vi utveckling i lilla perspectivet. Mutationer och "naturligt urval" ... mutationer ha en tendence att nedsätta functioner, och en anledning till att detta intet utrotat oss kan vara att individer med allt för dåliga functioner sållas bort ur urvalet inför nästa generations föräldrar. I hvart fall tendence-vis.
Men är detta ett "naturligt urval"? Jag skulle vilja häfda att gazellen som äts af ett lejon innan hon gjort gazellföl kan ha haft en dålig dag, eller otur. Goda anlag minska tendencer till båda men ta intet bort dem. Ytterst är detta sållande Guds försyns sak, intet genetikens eller genetikernas.
Och vissa goda qvaliteter äro för globala för att reglera med sållande mot vissa gener, eller ens vissa familjelinjer. Som bekant var Karl II af Spanien duktigt inaflad och klarade intet af att skaffa barn, trots försök. Hans far var redan inaflad. Var det kört med den familjelinjen? Nja, Karl II hade syskon. Åtskilliga dogo som barn.
Men Philip IV hade också barn som öfverlefde ganska bra. Juan José de Austria hade en dotter som blef nunna, Margarita de Austria. Alonso Henríquez de Santo Tomás blef dominikanpredikant. Alonso Antonio de San Martín abott. Carlos Fernando de Austria y Manrique var gift och hade fyra barn, innen han som enkling blef kyrkoman. Juan Cossío blef augustinermunk. Ana Margarita de San José blef nunna. Att döma af porträtterna mådde ingen af dem serskildt dåligt i hvardagen af att ha Philip IVs gener i sig. Juan José dog i o f s vid 50 års ålder.
Jag är intet färdig. María Teresa de Austria (1638-1683) blef Ludvig XIVs drottning. Har afkomma än i dag. En sonson ersatte Karl II som Philip V. Margarita Teresa de Austria blef kejsarinna af hl. Rom. Riket, till Leopold I. Mor till María Antonia de Austria, hvars son José Fernando de Baviera dock dog för tidigt (Karl II arfvinge enligt testamente, men dog 1699).
I Philip IVs afkomma sållade ofruktsamhet och barnadödlighet bort en hel del. Frivilliga val, som att bli munk eller nunna, andra. Men när en viss tröskel nåtts, har afkomman på Marie-Thérèse' sida, Ludvig XIVs, inga problem af Philip IVs dåliga anlag.
Jag tar gerna débatten mot "att de religiösa skapelsemyterna inte överensstämmer med historiska fynd" ... om Saxlind menade det uppenbara att Adam lefde för 6—7000 år sedan, beroende af text-variant, medan Homo sapiens sapiens och Homo sapiens neanderthalensis hittats daterade med kol-14 till öfver 40 000 år sedan, hänvisar jag till min bibliska calibrering af methoden.
Nej, jag menar intet artikeln
Newer Tables, Flood to Joseph in Egypt
Julafton 2024
https://creavsevolu.blogspot.com/2024/12/newer-tables-flood-to-joseph-in-egypt.html
Den börjar 39 000 år sedan. Jag menar impliceringen för kol-14 i atmosfären innan Floden. Jag menar dessa artiklar: What Would 220 Before the Flood Date To? Carbon Wise? · What Would 440 Before the Flood Date To? Carbon Wise? Or 600 Before the Flood?.
Uppenbarligen existerade Homo sapiens sapiens innan Syndafloden, eftersom denna race var den dominerande på Arken, genetiskt, men var intet ensam. Homo neanderthalensis var också af Adams linje, kanske fler generationer efter Adam, kanske påverkad af Nephelim ... men i hvart fall, ett skelett dateradt till 47 000 år sedan bör i verkligheten vara ngt äldre än 3000 f. Chr. och dermed c:a 5000 år gammal. (Bokskogen som kol-14-dateras till 5000 år gammal bör vara 4000 år gammal, men då äro vi i Newer Tables, Flood to Joseph in Egypt igen).
Hans Georg Lundahl
Paris
Vårfrudagen
25.III.2026
Annuntiatio beatissimae Virginis Genitricis Dei Mariae.