Utvecklingslära, Skapelselära: antingen eller

Fråga:

Varför är den allmäna attityden att skapelseläran och utvecklingsläran inte går att kombinera ?
https://sv.quora.com/Varf%C3%B6r-%C3%A4r-den-allm%C3%A4na-attityden-att-skapelsel%C3%A4ran-och-utvecklingsl%C3%A4ran-inte-g%C3%A5r-att-kombinera/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Svar efterfrågat av

Axel von Fersen

Hans-Georg Lundahl

converterade till Catholska Kyrkan

1.III.2025

Med uvecklingsläran menas vanligen idén att en första encellig varelse kom till för mer än en miljard år sedan, och att andra lefvande varelser uppkommit som afkomlingar till denna.

Med skapelseläran afses vanligen (dock ej enbart) att Gud skapade himmel och jord och allt som är deri under tidsrymden af en vecka för c:a 6000–7500 år sedan.

Jag ser gerna att igelkottar utvecklat sig ur en gemensam förfader (numera 17 arter i fem genus, på Arken troligen ett par). Jag ser intet att igelkottar och iglar utvecklat sig ur en gemensam förfader.

Axel von Fersen

Jag vet mycket väl vad evolutionsteorin säger men tack för ”lektionen”. Vad jag vill säga att tänk om det gäller att både evolution och skapelse stämmer? Vi kan inte se sambandet idag, men i framtiden kanske Vi gör det?

Hans-Georg Lundahl

Jag sade att skapelseläran VANLIGEN DOCK EJ ENBART brukas om ungjordscreationism.

Jag har sett ett ANTAL olika versioner på att förena dem, och de hålla intet. De hålla betydligt sämre SEDAN kol-14.

Fader Fulcran Vigouroux, sulpician, kunde tro att miljoner år stämde och ledde upp till Adams skapelse för 7000 år sedan.

Sedan dess har La Ferrassie 1 kol-14-daterats till 40 000 + år sedan. Om atmosphären är miljoner år gammal är det kördt. Det blir 40 000 + år sedan. Om hon lefde inom biblisk tid måste jordens atmosphär också vara ung. För då kan hon ha lefvat under en tid när kol-14-halten ännu intet stigit till öfver 2 pmC.

Skapelseläran är intet ren naturvetenskap. Den har ett mycket precist samband med den christna uppenbarelsen. En Adam för mer än 40 000 år sedan är i stort sedt oförenlig med denna. Adam för 7000 år sedan MEN godt om menniskor innan dess enligt dateringar med kol-14 = han vore INTET Adam i christen mening. T ex intet trolig förfader till Australnegrer eller Indianer.

Och i Christendomen ser man intet f o fr fram mot nya upptäckter, utan tillbaka till Uppenbarelsens fullbordan för c:a 2000 år sedan.

Jag vet att det finns godt om folk som anse att både evolution och skapelse stämmer, och som anse sig ha coll på huru de hänga ihop. Problemet är att hvarje sådant scenario jag sedt har ngn punct som är oförenlig, ibland med sig sjelf, men i hvart fall alltid med ngn punct inom Christendomen.

Om du tänker på muslimsk eller talmudisk eller cabbalistisk skapelselära är detta intet hvad jag står för. Jag är Catholik.

I

1—2.III

Axel von Fersen

Kol-14-metoden går bara att använda ett par tusen år tillbaka i tiden. Sedan måste man använda några andra dateringsmetoder. Det går även att mäta trycket i oljekällor Jorden runt och komma fram till svar som stödjer Skapelseläran. Jag tror på Skapelse, men om Gud skulle beskriva detta vetenskapligt hade ingen förstått på Bibelns tid och ett par idag. Skapelseberättelsen är inte menad att beskriva med vetenskap, utan det viktigaste är vad den vill säga till människan.

Hans-Georg Lundahl

Andra methoder ha oftast problemet om total okunnighet om initiala isotop-compositionen.

Om Gud hade vetat årmiljoner och velat uttrycka det, hade Han kunnat säga "tusen ggr tusen" eller "tiotusen ggr tiotusen" till Moses.

Och uppenbart "år" i st f "dag" …

Egyptiska hieroglypher ha ett tecken för miljon.

II

1—2.III

Axel von Fersen

Sedan säger jag inte att evolutionen skulle ha fel, men vi kan inte se sambandet idag för Vi har inte kommit tillräckligt i utvecklingen.

Hans-Georg Lundahl

I Christendomen kommer rätt svar intet med utvecklingen utan med trohet mot uppenbarelsen som Jesus gifvit Apostlarne och dessa anförtrott Catholska Kyrkan.