Sunday, March 28, 2010

Moderatoren på BM er også frilanser, virker virket virker det som - eller ikke

Her er hans hans føretags hans hjemmeside*. I hvert tilfælde efter hvad han påstår på BM.

På hin community figurerer han som moderatoren Sweep.

Og nog svøber han frem med kosten, ikke?

Artikelforfatter X havde sagt at der var ingen nyhedninger der såg nogen som helst virkelig fakta-relateret mening ved at ofre til Thor. Jeg oprettet så en tråd på BM der jeg vidste at der fans en del asatru - før at spørge dem hvad de selve syntes derom. Jeg fik - var jeg den eneste der ikke ventet det? - mange der sagte at artikeln var uselt skreven og en del der ...

a) syntes at der var vrøvl af den førfatter og af meg at se kristendommen som sand og desuden som kulturel kontinuitet i Norden ligesom sydover

b) syntes at deres egen asatru ikke var sand på den måde og at vi havde større kulturel kontinuitet tilbage til Thor og til Nerthus

... hvad jeg så ikke var enig ved, men når jeg så påpeget de kulturelle kontinuiteter der knytter os først og fremmest til kristne førfædre - jeg påstod aldrig at vi helt savnet sådan til de førkristne, hedenske - så var kulturelle kontinuiteter ikke længer noget der spillet nogen rôle, indfør en og anden.

Jeg kom i noget seriøsere diskussioner med dels én der var historiskt førvirret - han førvekslet inqvisitionen med hekseprocessen - og somlige ganger i min mening ulogisk; dels med en anden som var ret bekent med de hedenske ting og tog dem, i hvert tilfælde på den moralske plan, seriøst (lige hvad jeg varet nysgjerrig på, når jeg postet artikeln i hovedet på en tråd), men når vi som bedst er i gang med at sammanligne rimthurser og menneskeofrende kananeer, sammenligne meneskeofrende Upsalensere på den hedne tid med Abrahams offer, så kommer Sweep.

MODERATORBESKED

Tråd lukket.

Fremadrettet bedes parter afholde sig fra brugen af nedladende dialog, personlige angreb o.l.

Da tråden alt andet lige ikke har været tilnærmelsesvis sober, lukkes den.

(Måske dette bare ikke er stedet til debatter af denne type.)


Jeg går så til hans profil og finder:

Ask me anything! Anonymt eller ej. Der er svar-garanti.


Guestbooks:

jeg: i dag kl. 16.55
LIGE når jeg var ved at gi [bruger] et détailleret svar .... og høffligt, han brokker sig ikke som (nå, hvis du selv er sober ser du nog godt hvem) ...


Sweep:i dag kl. 17.16
Det beklager jeg.

Dette er ikke den første tråd fra din hånd der er blevet lukket. Måske BM blot ikke er stedet til denne type debatter. Ønsker du at svare ham, kan du jo snildt skrive i hans gæstebog, eller sende ham en privat besked.


jeg:i dag kl. 19.01
han fik dog svare mig offentligt ...

den der har lyst til debatter er dessuden velkommen til mine blogs, hvor den eneste kommentator er jeg og hvor jeg ikke vilde have slettet meget fra det jeg så i denne tråd


Sweep: i dag kl. 19.12
Det er irellevant hvad DU vil acceptere i dine blogs.

Her på forummet er der regler der skal overholdes. Hvis de ikke overholdes, bliver trådene modereret eller låst. I dette tilfælde blev tråden låst.

Jeg er lidt i tvivl om du forsøger at skabe en diskussion om hvorvidt det er en acceptabel lukning af tråden, og om den skal genåbnes eller ej.

Til det kan jeg sige at tråden er låst, og forbliver låst.


Så tilbage til tråden:

MODERATORBESKED

INFO: Emnet er flyttet fra kategorien "Religion / Tro"


Ny kategori:

Kloakken - Her ender lortet. 'nuff said.


Her er fra registreringsbeskrivelse:

Registrering

Registrering er gratis, og kan foretages her.

Bemærk: En forudsætning for registrering er en minimumsalder på 16 år og et åbent sind. Black Market er IKKE for børn og mennesker med for meget i klemme. Herunder hører f.eks. personer af racistisk eller nazistisk overbevisning.
Aggressiv og/eller diskriminerende adfærd vil uden varsel medføre bortvisning og udelukkelse.
Det samme vil grove eller gentagne overtrædelser af sitets regler.


Jeg finder ikke at hans sind var særligt åbent, den der Sweep. Ikke virkeligt.

*fra ham på Black Market gruppen på Facebook:


det site du linker til er mit PRIVATE domæne, og altså ikke noget i erhvervs-øjemed.


På mig lader det som hvis jeg fortolket det ret første gang, d v s han frilanser som fotograf. Men hvis der ikke er "noget i erhvervs-øjemed" - betyder det så at han fotograferer gratis? Jeg tror troede ikke riktigt det.

Nå, her er hans dementi fra Facebook:

Du har øjensynligt svært ved at forstå hvad man skriver til dig. Når jeg skriver "mit PRIVATE domæne", hvad tror du så det betyder? Jo, ser du... Det er mit private site. Det er min blog. Et sted hvor jeg skriver hvad jeg vil. Når jeg skriver "ikke noget i erhvervs-øjemed", hvad tror du så det betyder?

Skåret ud i pap, kun for dig: Jeg er IKKE ansat af BM. Jeg er IKKE freelancer noget sted. Jeg er ansat ét sted. Og ingen af de sites har noget med det at gøre. Churn er min private blog, noget jeg bruger tid på engang imellem i fritiden.

Er det klart og tydeligt for dig nu? Hvis ikke beklager jeg. For jeg orker slet og ret ikke at diskutere med dig mere. Slut herfra, ingen grund til at svare, da jeg ikke har tænkt mig at vende tilbage til dine indlæg her igen.

Og få rettet din blog, tak.


Før at alle I som førstår ham bedre end jeg skal kunne begribe bedre, linker jeg så til beskrivelsen af dette Churn.dk en beskrivelse der er hans egen, ikke min, og den kan han så ikke klage på.

OK, jeg sku kunde lyve og påstå at det var dette meget professionnelle fotogalleri der fik mig at tro at han freelancet (eller hvis man fortrækker frilanset) som fotograf. Men rent faktiskt var det to ting: 1 presensen af et sådant, og 2 at beskrivelsen indhold så meget om hans færdigheder på dette og IT-områderne. Så hvis han ikke frilanser, er det ikke på grund af mangel på talent.

7 comments:

Peter said...

Hej Hans,

Tak for link til mit site, det var flinkt af dig da det trods alt øger pageranking og google rating.

Jeg tænkte lige at jeg vil nævne at jeg som moderator på BM jo selvsagt har et regelsæt at holde mig til. Dette regelsæt omfatter bla. hvornår tråde skal låses. Og din tråd var løbet så langt af sporet at den skulle låses.

Dette gjorde jeg. Det er med andre ord ikke mig som person du bør hænge ud (hvilket iøvrigt er utrolig småligt), men regelsættet for BM.

Det sagt, jeg er blevet meddelt at din blogpost her på dette site har betydet at du er blevet deaktiveret fra BM. Dette er ikke gjort af mig, men af admins.

At du samtidig har den frækhed at offentliggøre vores personlige samtale, samt linke til mit site, grænser til hvad jeg finder acceptabelt. Men det må du selv om.

Tak for besøget på BM. Vi ses nok ikke derinde igen.

Sweep

Peter said...

Kunne du ikke lige forklare mig hvor på mit site der står at jeg er "frilanser" forresten?

Du mener vel ikke at tro at jeg er ansat på BM? Det er jeg ikke. Jeg arbejder som nævnt på sitet indenfor IT industrien.

Offertjenerinden said...

Jeg vil gerne lige supplere Peters kommentar med en lille sidenote:
Beslutningen om den tråd blev ikke taget af en enkelt moderator. Den var til debat internt i teamet og lukningen var en fælles beslutning, som vi alle i teamet bakker op om. Det var blot Sweep der tog "lorten" i dette tilfælde, det kunne lige så vel have været mig eller en helt tredje..

Hans-Georg Lundahl said...

Oh Peter, jeg troede du var ansat af dig selv og ikke af nogen anden på den der fotofirma jeg lænket til. Churn eller noget. Det er hvad jeg mener med frilanser.

Meget sørgeligt at jeres team er ens om at fortolke reglerne på hin måde.

Det virker da som om:

1) seriøs debat om hvad der er sandhed og ret er ikke velkomment på forum tros- og livsåskådning

2) seriøs historisk debat om hvad der er kulturel kontinuitet i Danmark (navneskik, skriftsprog, fester og meget andet taler før kristendom, ikke asatru) og hvad Inquisitionen gjort i Danmark (ret svar: ikke noget als mellem Harald Blåtand og Reformationen, den fans ikke deroppe, til og med Paris er før langt norrud før at ha haft med den at gøre) eller ellerstedes (og det var ikke at brænde koner som hekser fordi en prest ikke holdt sin pik i styr) er det heller ikke

samt

3) hvis jeg har en modstander - du ved godt hvem - der er aggressiv overfor min mentale sundhed og oplever mig som aggressiv fordi jeg siger han har fejl (og underbygger det) og er ulogisk (jeg citerer to ting fra ham hvor han bruger uforenlige principper), så er I beredte til at sige at der var overtramp fra "begge holdene" hvad der er vås.

Hans-Georg Lundahl said...

PS: vedr. navneskik.

Camilla er feminin af Camillus som er at gammelromersk familienavn. Både Camillus og Camilla er kristne helgener, der er sogår flere - mindst to - St Camillus. (Endogså før Don Camillo)

Og dermed er dit navn endnu et bevis på at jeg havde ret i sag. Eftersom jeg ikke tilføjet angrib på personer så fatter jeg ikke hvordan du dømte i den beslutning.

Peter, samme ting gælder dit navn og dets nordiske synonym Sten. Ligesom Ulf og Bjørn er oversatte fra helgen-bisper som Lupus og Ursus.

Der var godt nog nordiske navn der sluttet på -ulf, som Rodulf/Rolf eller Beowulf/Bjoulf. Men derfra til at gøre Ulv eller Ulf, før ikke at tale om Bjørn og Sten til nordisk-hendenske navner er vås og at gøre vold på vores viden om germansk-nordiske førkristne navneskik.

Jeg har ikke sagt dette som hvis kulturel identitet betydte alt, kun fordi asaru ofte nog tar til kulturel kontinuitet som argument.

Hans-Georg Lundahl said...

Og en ting til: gammelromerske pigenavn (før Anna, Maria og den slags) var meget hyppigt feminin af noget familienavn. Gæt hvorfor.

I øvrigt: en god Stille Uge!

Hans-Georg Lundahl said...

så fik jeg spørge igen ... (se kommentaren nedtil)