Det är intet min vana att blockera ofta

Jag fick, af ngn anledning, en fråga på Quora:

Varför är du så patetiskt feg att du inte vågar argumentera utan hemfaller till att blockera personer som motsäger dig? Det blir liksom automatiskt det yttersta beviset på att du faktiskt har fel.
https://sv.quora.com/Varf%C3%B6r-%C3%A4r-du-s%C3%A5-patetiskt-feg-att-du-inte-v%C3%A5gar-argumentera-utan-hemfaller-till-att-blockera-personer-som-mots%C3%A4ger-dig-Det-blir-liksom-automatiskt-det-yttersta-beviset-p%C3%A5-att-du/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

Studerade Latin (språk) & Grekiska (språk) på Lunds universitet

24.VII.2024

St. Jacobs Afton

Frågar du mig?

Jag blockerar bara folk som i stort sedt kalla mig sinnessjuk. Eller häda Gud och Guds Moder.. Eller håna min situation. Jag anser definitivt intet att hvarje tracasserie behöfver bemötas med argumenterande inför mobbaren.

När ngn motsäger mig på rent theoretiska grunder om ämnet brukar jag argumentera betydligt längre än de flesta skulle göra. Det brukar intet vara jag som blockerar commentarer.

Här ett exempel (öfverfördt från quora till min blogg) med Marc Laubier som blockerar:

Répliques assorties : Débat avec Marco Fredo
https://repliquesassorties.blogspot.com/2023/05/debat-avec-marco-fredo.html

Gissa djuret!

Hvem tigger af en tiggare
hvem nosar hvarje hörn
hvem hviftar lifligt svansen?
— Det kan intet va' en björn!

Hvem skäller på banditerna,
du tror han helt fått fnatt
ibland på blott en okänd?
— Helt säkert ingen katt!

Men tänk nu efter litet till,
om än det tar en stund!
— Jag tänkte bara rimma
och vet det ä' en hund.

Hvad är en conspirationstheorie?

Fråga

Hur meningsfullt är det egentligen att beskriva det man inte tror eller vill tro på som "konspirationsteorier"? Används inte ordet "konspirationsteori" först och främst i hånande syfte och inte som ett sakligt argument?
https://sv.quora.com/Hur-meningsfullt-%C3%A4r-det-egentligen-att-beskriva-det-man-inte-tror-eller-vill-tro-p%C3%A5-som-konspirationsteorier-Anv%C3%A4nds-inte-ordet-konspirationsteori-f%C3%B6rst-och-fr%C3%A4mst-i-h%C3%A5nande-syfte-och/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Hans-Georg Lundahl

Studerade Latin (språk) på Lunds universitet

7:e HD efter Pingst

7.VII.2024

Ganska mycket, ja.

En conspirationstheorie i ordets egentliga bemärkelse är en theorie om än ännu icke erkänd och allmänt bekannt conspiration.

Watergate och Ems-telegrammets förfalskning af Bismarck* äro dermed icke conspirationstheorier längre, ingen betviflar dem.

En verklig conspirationstheorie vore dermed påståenden som:

• Twin Towers föllo (11.IX.2001) p g a explosioner i utplacerad dynamit, hyfsad men icke perfect timing med planen;
• Månlandningen egde icke rum, bilderna äro förfalskade;
• Psychologer gynna abort och preventivmedel samt lång skolpligt och långt uppskjutande af äktenskap och föräldraskap i syfte att få fler fall att ta hand om, evt. också i samverkan med nätverk som Epsteins, för att få fler flickor att utnyttja.

Den sista tror jag på. En vettig method för mental folkhelsa vore inga aborter, inga preventivmedler, ingen skolpligt, äktenskap tillåtet från 15 eller yngre. Skulle också torka ut tillflödet af blaserade och sexuellt otillfredsställda flickor till Epsteinska activiteter. De båda andra är jag m e m 50 / 50 till.

Men vissa ha fått för sig att om man är ungjordscréationniste eller geocentriker (jag är båda), så är man p g a DET conspirationstheoretiker.

F d f håller jag intet med om vissa frikyrkligas uppfattning att evolutionister (och ur mitt perspectiv äfven heliocentriker) skulle vara under Satans totala contrôle, men f d a äro intet ens de conspirationstheoretiker, eftersom Satans conspiration intet nödvändigtvis speglas af hans offers conspirationer, kan lika gerna vara tverdumhet och … det jag äfven utan Satans totala contrôle tror på : en viss, fanatisk, cultur.

I förrgår fick jag ett svar af lingvisten Panu Höglund. Nej, det finns inga primitiva språk. Jag ställde fölgdfrågan om han menade totalt i alla tider, eller numera de sednaste 50 000 åren eller ditåt, och i det sednare fallet om han erkände att idéen om ett primitivt språk i öfvergången mellan icke-språk och menskligt språk åtministone är betydligt mindre lätt att argumentera eller reconstruera än t ex Proto-Indo-Europeiska (hans gebit). Han blockerade commentarerna. Tala om fanatisk cultur, en total intolerance mot créationnisme.

I den atmosphären har ungjordscréationnismen uppenbarligen intet startat med lika chancer som évolutionnismen, och sedan förlorat p g a svagare argument. Det är snarare som Rysslands chancer att vinna OS i år, Ryssland är boycottat. Skillnaden är att Ungjorscréationnismen intet bombat Kyiv eller Kharkiv, eller hyrt Wagner-grouppen.

* Mitt minne sedan jag läste tysk culturhistoria i sbd med tyska 1992 verkar ha halkat. Det var franska öfversättningen som var oriktig. Se engelska wikipédien, the Ems Dispatch.